Este estudio desarrolla y valida un instrumento para indagar e identificar los factores ambientales asociados con la artritis reumatoide (AR), con el fin de mejorar la comprensión de sus posibles desencadenantes.
MétodosA través de una revisión exhaustiva de la literatura y la participación de un panel de expertos en reumatología, se construyó una encuesta basada principalmente en exposiciones ambientales que abarcó diversas dimensiones. Se evaluó la distribución de las categorías evaluadas para determinar su suficiencia, coherencia, relevancia y claridad a través de la prueba Kruskal-Wallis, la concordancia con la W de Kendall, y finalmente fue sometida a validación de su contenido por expertos y prueba piloto.
ResultadosLa encuesta quedó conformada por un total de 89 ítems divididos en 7 dimensiones (aspectos sociodemográficos, consumibles —cigarrillo—, otros consumibles, ocupacionales o contaminantes, diagnósticos previos, otros factores y preguntas para potenciales casos). La valoración realizada por los expertos mostró una alta concordancia entre ellos con valores entre 0,76 y 0,96. La prueba piloto demostró que la encuesta puede ser aplicada de forma satisfactoria a las personas de habla hispana con diferentes niveles de educación.
Discusión y conclusionesEl instrumento creado y validado ofrece una herramienta sólida y adaptada a la cultura latinoamericana para investigar los factores ambientales asociados con la AR. Su desarrollo contribuye a llenar un vacío en la literatura científica y resalta la importancia de considerar estos factores relevantes en la comprensión e intervención de la enfermedad, tanto en los pacientes con AR como en los individuos en potencial riesgo de desarrollar esta enfermedad.
This study develops and validates an instrument to investigate and identify environmental factors associated with rheumatoid arthritis (RA), in order to improve the understanding of potential triggers.
MethodsUsing an exhaustive review of the literature and the involvement of a panel of rheumatology experts, a survey was designed based mainly on environmental exposures that covered various dimensions. The distribution of the evaluated categories was assessed to determine their sufficiency, coherence, relevance, and clarity by Kruskal-Wallis test, Kendall's W for concordance, and finally, it was subjected to content validation by experts and underwent pilot testing.
ResultsThe survey consisted of 89 items total divided in 7 dimensions (sociodemographic aspects, consumables —cigarette—, other consumables, occupational or pollutants, previous diagnoses, other factors, and questions for potential cases). The assessment conducted by the experts showed a high concordance among them with values between 0.76 and 0.96. The pilot test demonstrated that the survey can be satisfactorily applied to Spanish-speaking people with different levels of education.
Discussion and conclusionsThe created and validated instrument offers a solid tool adapted to the Latin American culture to investigate environmental factors associated with RA. Its development contributes to filling a gap in the scientific literature and highlights the importance of considering these factors in the understanding and intervention of the disease, both in patients with RA and individuals at potential risk of developing this disease.
La artritis reumatoide (AR) es una de las enfermedades autoinmunes más prevalentes, afecta entre el 0,5-1,0% de la población adulta, y causa destrucción de hueso y cartílago articular si no se trata oportunamente1. Estos pacientes se enfrentan a un mayor riesgo de comorbilidades, discapacidad y muerte prematura, principalmente por problemas cardiovasculares y enfermedades respiratorias1. En Colombia, con base en información del registro del Ministerio de Salud y Protección Social, se reporta una prevalencia del 0,52% en los mayores de 18 años para el 2020, siendo el sexo femenino el más afectado2. Según el Fondo de Enfermedades de Alto Costo, la relación mujer a varón fue de 5,2:13.
En el 2010, el American College of Rheumatology (ACR) y la European League Against Rheumatism (EULAR) acordaron aunar esfuerzos para diagnosticar la AR en una etapa temprana. La intervención de los pacientes durante los primeros meses de síntomas, mejora la respuesta al tratamiento, el pronóstico y la calidad de vida, ya que permite controlar la inflamación articular y sistémica, además de prevenir el daño articular4.
Si bien el factor genético puede explicar hasta el 60% de la variación en la probabilidad de padecer la enfermedad, no lo hace completamente; de ahí que los factores ambientales se consideren componentes importantes para el desenlace de la enfermedad, como se ha observado previamente en gemelos monocigóticos5. El HLA-DRB1 (antígeno compartido, del inglés shared epitope [SE]) y el tabaquismo son los factores de riesgo genético y ambiental más establecidos para la AR, respectivamente; estos factores se asocian principalmente con la enfermedad seropositiva (presencia de anticuerpos contra péptidos citrulinados [ACPA])1, incluso en fumadores moderados6. Por ejemplo, se ha encontrado un aumento significativo del riesgo de AR seropositiva de 36,11 veces y de AR seronegativa de 12,29 veces en individuos con el hábito de fumar y la presencia de 2 copias del SE, en comparación con individuos no fumadores que no portan este alelo de riesgo7.
Las condiciones que afectan la salud mental parecen vincularse con el desarrollo de la AR. En estudios previos de asociación, se ha observado que las personas con depresión tienen un incremento del 65% (IC 95%: 41-77) en el riesgo de desarrollar AR en comparación con aquellos sin depresión8. También se reconoce la presencia frecuente de síntomas depresivos, trastornos del sueño, ansiedad y fatiga en mujeres con AR9. El uso de antidepresivos disminuye la asociación entre el trastorno depresivo mayor (TDM) y el desarrollo de esta enfermedad autoinmune10.
La interacción con otros elementos del entorno, además del cigarrillo, que causan daño, irritación o inflamación de mucosas se ha asociado con un mayor riesgo de AR11. Por ejemplo, la exposición laboral a sustancias inhaladas, como en minería subterránea, aumenta 3 a 4 veces el riesgo de padecer la enfermedad12. Otros componentes, como el asbesto y el sílice, incrementan el riesgo (OR ajustado: 1,20; IC 95%: 1,00-1,50)13. Por su parte, el polvo textil eleva 2,5 veces la probabilidad de AR seropositiva y 3,5 veces la enfermedad negativa para ACPA (seronegativa), en comparación con personas no expuestas14. Asimismo, se ha encontrado que la exposición a altos niveles de ciertos metales como el cadmio y el plomo, particularmente en personas jóvenes y de mediana edad, aumenta 82 y 79 veces el riesgo de desarrollar AR, respectivamente15. Existen datos contradictorios sobre otros compuestos inhalados, como pesticidas y contaminantes del aire como el material particulado, y la asociación con la enfermedad; estas discrepancias podrían deberse a las dificultades que se presentan al medir de forma precisa los niveles de exposición a esos compuestos16.
Referente a otros factores ambientales, diversos agentes infecciosos se consideran factores de riesgo para la AR, por ejemplo, Porphyromonas gingivalis. Su papel etiológico se relaciona con la enzima Peptidil Arginina Deiminasa (PAD) que expresa esta bacteria y que causa citrulinación aberrante de proteínas en la cavidad oral del huésped. La cohorte Epidemiological Investigation of Reumatoid Arthritis (EIRA) encontró una asociación moderada entre AR y periodontitis (anticuerpos IgG contra RgpB, factor de virulencia arginine-specific gingipain B), especialmente en los pacientes seropositivos17. También se ha estudiado el papel de agentes virales tales como chikungunya. Esta condición presenta similitudes clínicas marcadas con la AR y en un estudio colombiano, la mayoría de los pacientes (89,7%) con reumatismo inflamatorio crónico post-chikungunya desarrollaron artritis que cumplía con los criterios de clasificación de la AR establecidos por ACR/EULAR18. En términos del papel del virus SARS-CoV-2, se ha observado que el riesgo de mortalidad por COVID-19 aumenta en un 19% (HR: 1,19; IC 95%: 1,11-1,27) en los pacientes con enfermedades autoinmunes como AR, lupus eritematoso sistémico y psoriasis28.
En cuanto a los factores de riesgo modificables, el consumo de café con cafeína o té no muestra una asociación significativa con el riesgo de sufrir AR, pero cada taza adicional de café al día, especialmente descafeinado, parece aumentarlo (RR: 1,11; IC 95%: 1,05-1,18)19. Finalmente, las personas con enfermedades reumáticas autoinmunes a menudo tienen un estilo de vida sedentario, en parte por las limitaciones en su movilidad. Sin embargo, la corrección de este factor se considera un aliado para reducir la morbimortalidad en este tipo de enfermedades; ya que la actividad física regular se ha relacionado con un menor riesgo de padecer AR20.
También se han explorado los factores ambientales que podrían tener un efecto protector en la AR. Por ejemplo, el consumo de alcohol constante en niveles bajos a moderados y durante al menos 10 años, redujo el riesgo de padecer AR21. De forma similar, el consumo de pescado rico en ácidos grasos omega-3 se ha relacionado con un menor riesgo de sufrir la enfermedad, al parecer por sus conocidas propiedades antiinflamatorias22. Se ha encontrado que los pacientes con AR que consumen estatinas tienen un riesgo menor de mortalidad por todas las causas en comparación con los pacientes que no las usan23. Por otro lado, a pesar de que el papel de la vitamina D en el desarrollo de la AR es inconsistente, parece que una mayor ingesta se relaciona con un menor riesgo de presentar la enfermedad24.
Las evidencias presentadas resaltan la importancia de considerar los factores ambientales como uno de los eslabones para entender la naturaleza multifactorial de la AR.
En este trabajo se identificaron y agruparon múltiples variables, especialmente ambientales, que han mostrado un papel en el desarrollo de la AR mediante una búsqueda exhaustiva de la literatura. Esto permitió construir una encuesta para indagar sobre las principales variables soportadas por la evidencia, tanto en los pacientes con AR como individuos con un riesgo potencial de padecer la enfermedad. Este instrumento fue revisado por pares externos expertos en el tema y se hicieron las correcciones y ajustes sugeridos. Finalmente, se aplicó la encuesta a personas de la población general, con el fin de evaluar la funcionalidad y entendimiento de la herramienta. Los resultados de este trabajo permiten contar con un instrumento validado en su contenido, que podrá ser aplicado en futuros estudios de pacientes con AR para evaluar la exposición a los factores ambientales y su potencial asociación con otras variables de interés como las genéticas, epigenéticas, moleculares e inmunológicas.
Materiales y métodosTipo de estudioEstudio descriptivo, transversal y de validez de contenido de un instrumento de recolección de datos, por medio de juicio de expertos y aplicación a una cohorte de individuos sanos. Dicha validación se hizo en 3 etapas como se explica a continuación.
Construcción del instrumento (Etapa 1)La construcción de la encuesta para identificar las variables ambientales protectoras y de riesgo previamente asociadas con la AR, requirió una búsqueda exhaustiva de literatura a través de bases de datos de ciencias de la salud tales como PubMed®, Science Direct®, Embase®, Clinical Key® y Google Scholar®; usando los siguientes términos de búsqueda: «rheumatoid arthritis», «environmental factor risk(s)», «protector factor», «smoking», «tobacco», «anti-citrullinated protein antibodies (ACPA)» y «epidemiology». Además, los mismos términos se ingresaron en idioma español en el motor de búsqueda Google Scholar® para buscar información publicada en ese idioma.
Se incluyeron estudios de casos y controles, estudios de cohortes y metaanálisis basados en medidas de asociación (como riesgo relativo [RR]; hazard ratio [HR]; odds ratio [OR]). Se excluyeron estudios descriptivos, series de casos, informes de casos y cartas a los editores. Además, se omitieron los artículos que ya habían sido incluidos en los metaanálisis previamente seleccionados para evitar la duplicación de datos y redundancia en la información.
Una vez se identificaron las principales variables relacionadas con el desarrollo de AR en los artículos revisados, se elaboraron las preguntas y opciones de respuesta de la encuesta. Este instrumento tuvo múltiples rondas de revisión y edición por parte del equipo de investigadores del presente trabajo.
Validación de contenido por expertos (Etapa 2)La conformación del panel de expertos se realizó de acuerdo con los siguientes criterios: Profesionales de origen latinoamericano, experiencia clínica en el área de reumatología o autoinmunidad, estar activos en el área asistencial atendiendo regularmente a los pacientes con AR y producción científica (publicación de artículos relacionados con autoinmunidad en los últimos 5 años)25.
De acuerdo con su disponibilidad y aceptación, se procedió a compartir el instrumento para la validación de contenido. Dicha validación se hizo para las 4 categorías o criterios propuestos por Escobar y Cuervo: suficiencia, coherencia, relevancia y claridad26. Los expertos juzgaron la capacidad de cada pregunta del cuestionario para evaluar las dimensiones y variables que se incluyeron en el instrumento, de acuerdo con los criterios de evaluación y siguiendo la escala tipo Likert27; usando un intervalo de 1 a 4, donde el valor 1 correspondió a que no cumple y el 4 fue el nivel más alto de aceptación del ítem. Todo el material fue enviado mediante correo electrónico y debían devolverlo diligenciado por el mismo medio en el transcurso de un mes. Las preguntas y opciones de respuesta del instrumento se ajustaron de acuerdo con los aportes de los expertos, situación que requirió realizar una nueva búsqueda de información bibliográfica, con el fin de sustentar la incorporación de las sugerencias; los expertos tuvieron la oportunidad de evaluar por segunda vez la encuesta.
Posteriormente, se llevó a cabo un análisis de las distribuciones de las categorías evaluadas por los jueces para establecer si había diferencias entre estas (suficiencia, coherencia, relevancia y claridad) a través de la prueba de Kruskal-Wallis; luego se calculó el coeficiente de concordancia de la W de Kendall, que es una normalización del estadístico de Friedman y, por lo tanto, una prueba útil para determinar el grado de acuerdo entre varios jueces, o la asociación entre 3 o más variables. El valor de la W oscila entre 0 y 1, un valor de 1 significa una concordancia (de acuerdo) total y un valor de 0 corresponde a un desacuerdo total28,29.
Validación de contenido por voluntarios (Etapa 3)Finalmente, la encuesta se aplicó por medio de una prueba piloto a 30 personas de manera presencial mediante la plataforma Google Forms®, con el fin de evaluar la confiabilidad, comprobar si los términos empleados eran claros y si las opciones de respuesta presentaban las alternativas de elección necesarias. El nivel de significación se estableció en 0,05 y todos los análisis fueron realizados en los software estadísticos Stata® (versión. 14. Statistical Software: StataCorp LLC, College Station, TX, EE. UU.) y R (version 4.3.0). Luego de este proceso se hicieron cambios menores en el instrumento, más de forma y orden de las preguntas que de contenido.
Aspectos éticosEl presente estudio, de acuerdo con la resolución 8430 de 1993 del Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia, constituye una investigación sin riesgo. Se garantizó el consentimiento informado verbal de todos los individuos, la correcta disposición, anonimato y confidencialidad de la información suministrada por los participantes. La comunicación inicial con los expertos contenía además de la explicación del proyecto, el consentimiento de su participación que se dio por aceptado al responder el correo electrónico.
ResultadosInstrumento para indagar por factores ambientales.La búsqueda bibliográfica permitió encontrar entre uno a 7 artículos por cada factor de riesgo/protector. Se seleccionaron 26 artículos de diferentes países publicados a partir del año 2000 hasta julio de 2023, de los cuales 6 correspondieron a metaanálisis, 10 a estudios de cohortes y 10 a estudios de casos y controles. Los artículos seleccionados de acuerdo con cada factor ambiental se encuentran descritos y citados en la tabla 1 (así como en el material suplementario). Para la elaboración del instrumento, cada una de las variables de interés se abordó en forma de enunciados interrogativos que se denominaron ítems, es decir, cada pregunta de la encuesta es un ítem, los cuales se agruparon en 7 dimensiones diferentes: aspectos sociodemográficos, consumibles (cigarrillo), otros consumibles, ocupacionales o contaminantes, diagnósticos previos, otros factores y preguntas para potenciales casos. Finalmente, el instrumento estuvo conformado por 89 ítems (tabla 2). La versión final de la encuesta, con sus respectivos ítems y opciones de respuesta, se encuentra en la tabla 3.
Estudios publicados que evalúan la asociación entre diferentes factores ambientales y el desarrollo de la AR
| Factor | Tipo de estudio | Medida de asociación (IC 95%) | Interpretación del riesgo | Autor (año)a |
|---|---|---|---|---|
| Tabaquismo | Cohorte | RR: 1,43 (1,16-1,75)RR: 1,47 (1,23-1,76)RR multivariante: 2,29 (1,62-3,24) | Aumenta el riesgo en fumadoras actualesAumenta el riesgo en fumadoras anterioresAumenta el riesgo en fumadoras anteriores y ≥40 paquetes/año | Costenbader KH. (2006) |
| Cohorte | RR: 2,31 (1,59-3,36)RR: 1,60 (1,07-2,38) | Aumenta el riesgo a mayor intensidad de tabaquismoAumenta el riesgo a mayor duración de tabaquismo | Di Giuseppe (2013) | |
| Metaanálisis | RR: 1,26 (1,14-1,39)RR: 1,94 (1,65-2,27)RR: 2,07 (1,15-3,73) | Aumenta el riesgo (1 a 10 paquetes/año)Aumenta el riesgo (21 a 30 paquetes/año)Aumenta el riesgo (>40 paquetes/año) | Di Giuseppe (2014) | |
| Consumo de pescado en la dieta | Metaanálisis | RR: 0,76 (0,57-1,02) | Disminuye el riesgo (1 a 3 porciones por semana) | Di Giuseppe (2014) |
| Vitamina D | Metaanálisis | RR: 0,76 (0,58-0,94)RR: 0,76 (0,63-0,93) | Disminuye el riesgo (ingesta total de vitamina D)Disminuye el riesgo (ingesta de suplementos) | Song G. (2012) |
| Alcohol | Metaanálisis | RR: 0,86 (0,78-0,94) | Disminuye el riesgo (consumo bajo a moderado de alcohol) | Jin Z. (2014) |
| Cohorte | HR: 0,78 (0,61-1,00)HR: 0,69 (0,50-0,95)HR: 0,95 (0,63-1,42) | Disminuye el riesgo de AR (5,0 a 9,9g/día)Disminuye el riesgo de AR ACPA+ (5,0 a 9,9g/día)No significativo en AR ACPA− | Lu B. (2014) | |
| Uso de anticonceptivos orales | Casos y controles | OR: 0,86 (0,68-1,09) | Disminuye el riesgo de AR ACPA+ | Orellana C. (2017) |
| Consumo de estatinas | Cohorte | HR: 0,72 (0,56-0,91) | Disminuye riesgo de mortalidad en los pacientes con AR | Chhibber (2021) |
| Metaanálisis | RR: 1,01 (0,93-1,10) | Asociación no significativa | Myasoedova E. (2020) | |
| Café | Metaanálisis | RR: 1,30 (1,04-1,62)RR: 1,02 (0,97-1.06)RR: 1,11 (1,05-1,18) | Aumenta el riesgo (café en general)No significativo (una taza de café con cafeína al día)Aumenta el riesgo (una taza de café descafeinado) | Asoudeh F. (2022) |
| Realización de actividad física | Cohorte | HR: 0,67 (0,47-0,98) | Disminuye el riesgo (>7h/semana) | Liu X. (2019) |
| Hábitos de sueño | Cohorte | HR: 1,47 (1,12-1,94)HR: 1,55 (1,20-2,00) | Aumenta el riesgo (insomnio)Aumenta el riesgo (alteraciones del sueño) | Chung WS. (2018) |
| Asbesto | Casos y controles | OR: 1,20 (1,00-1,40)OR: 1,20 (1,00-1,50) | Aumenta el riesgo de AR ACPA+Aumenta el riesgo de AR ACPA− | Ilar A. (2019) |
| Sílice | OR: 1,40 (1,20-1,60)OR: 1,30 (1,00-1,50) | Aumenta el riesgo de AR ACPA+Aumenta el riesgo de AR ACPA− | ||
| Carbón | Cohorte | OR: 3,60 (2,10-6,20) | Aumenta el riesgo | Schmajuk G. (2019) |
| Minería (roca) | Casos y controles | OR: 4,12 (2,49-6,81) | Aumenta el riesgo | Blanc PD. (2022) |
| Polvo textil | Casos y controles | OR: 2,50 (1,30-4,80)OR: 3,50 (1,70-7,00) | Aumenta el riesgo de AR ACPA+Aumenta el riesgo de AR ACPA− | Too CL. (2016) |
| Contaminación del aire | Casos y controles | OR: 1,37 (1,11-1,68) | Aumenta el riesgo (residencia a ≤50 m de una carretera) | De Roos AJ. (2014) |
| Pesticidas | Casos y controles | OR: 1,70 (1,22-2,37)OR: 1,52 (1,03-2,23) | Aumenta el riesgo (uso alguna vez de fonofos)Aumenta el riesgo (más pesticidas informados: ≥14 vs. ≤5) | Meyer A. (2017) |
| Exposición a metales pesados | Estudio transversal | OR: 1,40 (1,20-1,62)OR: 1,31 (1,20-1,44) | Aumenta el riesgo (Cd medido en sangre)Pb aumenta el riesgo (Cd medido en sangre) | Chen L. (2022) |
| Diagnóstico de gingivitis/estomatitis | Casos y controles | OR: 2,96 (2,00-4,37)OR: 3,24 (2,18-4,81)OR: 2,35 (1,51-3,65) | Aumenta el riesgo de ARAumenta el riesgo de AR ACPA+Aumenta el riesgo de AR ACPA− | Kharlamova N. (2016) |
| Diagnóstico de asma | Casos y controles | OR: 1,33 (0,97-1,83) | Aumenta el riesgo | Charoenngam N. (2020) |
| Diagnóstico de algún síndrome depresivo o neurológico | Cohorte | HR: 1,65 (1,41-1,77) | Aumenta el riesgo | Lu MC. (2016) |
| Cohorte | HR: 1,38 (1,31-1,46) | Aumenta el riesgo | Vallerand IA. (2018) | |
| Chikungunya | Cohorte | RR:1,46 (1,04-2,04)RR: 1,34 (1,05-1,70) | Aumenta el riesgo (>40 años)Aumenta el riesgo de AR (mujeres) | Rodríguez-Morales AJ. (2016) |
| Casos y controles | OR: 5,40 (1,20-23,80)OR: 5,50 (2,40-12,80) | Aumenta el riesgo (síntomas articulares)Aumenta el riesgo (mujeres) | Essackjee K. (2013) | |
| COVID-19b | Indeterminadoa |
ACPA: anticuerpos contra péptidos citrulinados; AR: artritis reumatoide; HR: hazard ratio; OR: odds ratio; RR: riesgo relativo.
La información sobre la asociación entre la infección por COVID-19 y el desarrollo de artritis reumatoide (AR) se ha evaluado, pero hasta la fecha de este estudio, no se encontró evidencia concluyente en la literatura científica. La categorización como «Indeterminado» refleja la falta de datos disponibles.
Dimensiones y número de ítems indagados en la encuesta
| Dimensiones | Ítems | |
|---|---|---|
| 1 | Aspectos sociodemográficos/antecedentes/características paramétricas/clínicos | 15 |
| 2 | Consumibles/cigarrillo (tabaquismo) | 15 |
| 3 | Otros consumibles | 26 |
| 4 | Factores ocupacionales o contaminantes | 7 |
| 5 | Diagnósticos previos | 3 |
| 6 | Otros | 17 |
| 7 | Para potenciales casos | 6 |
Se identificaron 11 expertos que se invitaron a participar en la evaluación de la encuesta, pero solo 4 de ellos respondieron de forma positiva. Las características particulares de los expertos se exponen en la tabla 4. En la primera valoración de la distribución de las categorías de evaluación de la encuesta: suficiencia, coherencia, relevancia y claridad (valores p de 0,122, 0,060, 0,110 y <0,001, respectivamente), solo se encontraron diferencias significativas entre expertos en la categoría de claridad. Posterior al ajuste del instrumento con la evaluación de los expertos, la segunda valoración arrojó los siguientes valores p para la distribución de las mismas categorías: 0,254, 0,819, 0,921 y 0,206.
Criterios de selección de los expertos
El nivel de concordancia entre los expertos se expone en la tabla 5. En términos generales, se puede hablar de una buena concordancia ya que las 4 categorías evaluadas obtuvieron valores entre 0,60 y 0,95 para la primera evaluación, mientras que, en la segunda, luego de aplicar las sugerencias realizadas por los expertos, se alcanzaron valores entre 0,76 y 0,96. Solo la categoría de coherencia no reportó cambios entre ambas evaluaciones y fue la categoría de claridad la que obtuvo un aumento más notorio entre ambas evaluaciones.
Resultados del coeficiente de concordancia W de Kendall entre expertos para las categorías de evaluación suficiencia, coherencia, relevancia y claridad
| Categorías | Primera evaluación | Segunda evaluación | ||
|---|---|---|---|---|
| Concordancia expertos | Valor de p | Concordancia expertos | Valor de p | |
| Suficiencia | 0,73 | <0,001 | 0,76 | <0,001 |
| Coherencia | 0,91 | <0,001 | 0,91 | <0,001 |
| Relevancia | 0,95 | <0,001 | 0,96 | <0,001 |
| Claridad | 0,60 | <0,001 | 0,81 | <0,001 |
Un total de 30 personas hicieron parte de la prueba piloto, el 77% mujeres (n=23) con edades de 44 años o menos, con mayor frecuencia del estrato socioeconómico 3 y con niveles educativos variados. El 93% (n=28) fueron personas sanas y respecto a los factores estudiados solo el 3% (n=1) fumaban en el momento de la aplicación de la encuesta; más del 80% consumen de forma regular pescado y café, mientras que solo el 23% (n=7), toman suplementos de vitamina D (tabla 6).
Dimensiones evaluadas en los 30 participantes de la prueba piloto
| Variables | Frecuencias (n=30) |
|---|---|
| Aspectos sociodemográficos/antecedentes/características paramétricas/clínicos | |
| Tipo de participante/paciente | 2 (7%) |
| Edad (años), mediana (RIC) | 44 (32-58) |
| Sexo, femenino | 23 (77%) |
| Peso, mediana (RIC) | 63,5 (56,0-72,0) |
| Talla, mediana (RIC) | 161 (155-168) |
| IMC, mediana (RIC) | 24,6 (22,4-26,1) |
| Grupo étnico, mestizo | 17 (57%) |
| Estrato socioeconómico | |
| 2 | 10 (33%) |
| 3 | 12 (40%) |
| 4 | 5 (17%) |
| 5 | 2 (7%) |
| 6 | 1 (3%) |
| Nivel educativo | |
| Primaria | 2 (7%) |
| Secundaria | 7 (23%) |
| Universitario | 11 (37%) |
| Posgrado | 10 (33%) |
| Diagnóstico de artritis reumatoide, Sí | 2 (7%) |
| Años de diagnóstico, mediana (RIC) | 21 (7-35) |
| ¿Tiene o tuvo familiares con artritis reumatoide?, Sí | 7 (23%) |
| Consumibles/cigarrillo (tabaquismo) | |
| ¿Es usted fumador actualmente?, Sí | 1 (3%) |
| ¿Fumó usted anteriormente?, Sí | 7 (24%) |
| ¿Ha sido usted fumador pasivo en algún momento de su vida?, Sí | 15 (68%) |
| Otros consumibles | |
| Bebidas alcohólicas, Sí | 11 (37%) |
| Consumo de pescado en la dieta, Sí | 27 (90%) |
| Consumo de café con regularidad, Sí | 25 (83%) |
| Consumo de suplemento de vitamina D, Sí | 7 (23%) |
| Consumo de omega 3, Sí | 2 (7%) |
| Uso de anticonceptivos orales o reemplazo hormonal, Sí | 3 (10%) |
| Consumo de estatinas, Sí | 3 (10%) |
| Ocupacionales o contaminantes | |
| Exposición (sílice, asbesto, carbón, polvo textil, solventes orgánicos, exposición a metales pesados, contaminación del aire)Al menos a uno | 11 (37%) |
| Diagnósticos previos | |
| Enfermedad en encías: gingivitis/estomatitis, enfermedad periodontal, depresión | 1 (3%) |
| Enfermedad en encías: gingivitis/estomatitis y depresión | 2 (7%) |
| Asma | 5 (17%) |
| Depresión | 6 (20%) |
| Ninguna | 16 (53%) |
| Otros | |
| ¿Ha tenido exposición a alguno de los siguientes factores? | |
| Tatuajes | 12 (40%) |
| Ninguno | 18 (60%) |
| ¿Práctica usted actividad física (ejercicio) regularmente?, Sí | 18 (60%) |
| ¿Presentó infecciones confirmadas de COVID-19? | 7 (23%) |
IMC: índice de masa corporal; RIC: rango intercuartílico.
Con esta prueba piloto se pudo retroalimentar la encuesta, específicamente referente a la falta de claridad de 2 términos, «control» y «estatinas»; ambos aspectos fueron corregidos en la versión final del instrumento. El tiempo de llenado fue en promedio de 10min por persona.
Discusión y conclusionesEn este estudio se llevó a cabo la construcción y validación de un instrumento de recolección de datos para identificar variables asociadas con la AR, específicamente las ambientales. Se utilizó una metodología rigurosa que incluyó la revisión de literatura científica, la participación de expertos, prueba piloto con voluntarios y análisis con metodologías pertinentes para constatar la elaboración de un buen instrumento y su validez de contenido a través de la valoración de la suficiencia, coherencia, relevancia y claridad por parte de expertos30. Los resultados demostraron buenos niveles de suficiencia, coherencia, relevancia y claridad, por lo que es una herramienta útil para futuras investigaciones que aborden esta enfermedad en poblaciones de habla hispana; tanto en los pacientes con AR como en potenciales individuos en riesgo de padecer esta autoinmunidad; estos últimos serían aquellos sin síntomas clínicos que tengan títulos de ACPA altos, los que debuten con síntomas articulares inespecíficos o familiares en primer grado de consanguinidad de los pacientes con enfermedades autoinmunes.
Variedad de estudios epidemiológicos han utilizado diversos instrumentos para recopilar datos sobre los factores ambientales y de estilo de vida en la AR. Por ejemplo, el estudio EIRA en Europa empleó encuestas para evaluar la exposición a factores como el tabaquismo y la dieta31. En Estados Unidos, un modelo de predicción de la AR utilizando datos de National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) encontró asociaciones entre la AR y factores como edad, sexo, índice de masa corporal y depresión32. En Suecia, un estudio confirmó el vínculo del tabaquismo con la AR, así como otros factores de riesgo como el tratamiento con insulina33. En Latinoamérica, un estudio brasileño identificó asociaciones entre la AR y la vacunación contra la hepatitis B, el consumo de leche de vaca en la infancia, el uso de productos químicos para el cabello y la actividad física34. Por lo tanto, existen múltiples factores modificables y no modificables, que podrían estar contribuyendo de forma diferencial con el desarrollo de la enfermedad en diferentes poblaciones del mundo. Además, no se evidencian procesos de validación de los instrumentos usados de forma tan rigurosa en los estudios citados como el que se aplicó en el presente trabajo.
Consideramos que el estudio sistemático y simultáneo de variables ambientales asociadas con protección o riesgo de tener AR es de gran relevancia para entender el potencial efecto de estos factores en alteraciones moleculares clave como por ejemplo en la epigenética de la enfermedad, la cual define la expresión diferencial de los alelos de riesgo1. Sin embargo, este enfoque multidisciplinario ha sido escaso en América Latina, como evidenciamos en nuestra revisión de literatura, ya que la mayoría de los estudios se han centrado en Europa y EE. UU., poblaciones que difieren de nuestro acervo cultural, costumbres y hábitos alimentarios. Por ende, la encuesta creada y validada con el presente estudio responde a la necesidad de contar con instrumentos pertinentes, adaptados a la cultura latinoamericana y al idioma de nuestra región.
En este trabajo se garantizó la inclusión de variables ambientales relevantes en la AR como una base sólida para la construcción del instrumento. Además, la participación de un panel de expertos en reumatología confiere una mayor credibilidad y validez de la encuesta propuesta. Sin embargo, la baja tasa de respuesta de los expertos en la validación del contenido plantea ciertas limitaciones en cuanto a la representatividad de las opiniones expertas. A pesar de ello, se destaca el alto grado de acuerdo y concordancia en la mayoría de las categorías evaluadas por los expertos, lo que respalda la validez del instrumento. Por otro lado, la prueba piloto con voluntarios proporcionó retroalimentación adicional sobre la claridad y comprensión de la encuesta. En conjunto, estos resultados respaldan la validez y fiabilidad del instrumento de recolección de datos desarrollado en este estudio, y se proporciona una herramienta sólida y confiable para futuras investigaciones sobre los factores ambientales asociados con la AR.
Confidencialidad de los datosLos datos que respaldan los hallazgos de este estudio están disponibles mediante solicitudes razonables por correo electrónico.
FinanciaciónEste trabajo fue financiado por: Ministerio de ciencia, tecnología e innovación (MINCIENCIAS, Bogotá, Colombia), y Universidad de Antioquia. Hace parte del proyecto de investigación «Modelo predictivo multifactorial del desarrollo de artritis reumatoide basado en la expresión de retrovirus endógenos humanos», código 111589785974.
Conflicto de interesesLos autores declaran que no tienen conflictos de intereses con el presente trabajo.
Wilson Bautista-Molano, médico, internista, reumatólogo, Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá, Universidad El Bosque.
Adriana Rojas Villarraga, médica internista, reumatóloga, epidemióloga, Profesora Titular Investigador en Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud.
Miguel Antonio Mesa Navas, médico, internista, reumatólogo, reumatólogo Clínica Somer y Clínica del Rosario, jefe de investigación nacional línea de reumatología SURA.
Sebastián Herrera, médico, internista, Universidad CES - Fundación Valle de Lili, reumatólogo, Universidad de Antioquia. Docente adscrito a la Universidad CES.















